Quem usa o Claude no dia a dia talvez esteja deixando passar uma ferramenta que pode mudar completamente a forma de trabalhar com inteligência artificial. É o que defende Thariq Shihipar, membro da equipe técnica da Anthropic, em uma entrevista recente a um podcast sobre tecnologia. Segundo ele, os Claude Artifacts — recurso lançado em 2024 — vão muito além de uma simples função extra: são, na visão do executivo, a melhor forma de alinhar expectativas, comunicar preferências e colaborar de verdade com agentes de IA, em vez de depender só do bate-papo comum com o Claude.
Usuários do Claude ainda não entenderam os Artifacts?
Um indício curioso levantado na conversa: um grupo no Facebook dedicado ao Claude AI, com quase três milhões de membros, praticamente não discute o assunto Artifacts. Para Shihipar, isso mostra que o recurso ainda não caiu na graça do público nem é visto como aquilo que ele realmente poderia ser — uma espécie de painel de gestão de projetos.
Ele foi direto ao explicar o que falta:
“E então uma coisa que as pessoas ainda não estão fazendo, e que eu estou tentando incentivar, é essa ideia de um artifact-painel.
Então você tem o Claude trabalhando em um projeto a longo prazo. Pode ser algo como um Kanban. Ele consegue armazenar esses dados do Kanban em um banco de dados.
Vários Claudes podem acessar esses dados através do Artifact MCP. E esse Artifact também consegue se comunicar com esses Claudes.
…Mas ainda há muito trabalho pela frente, porque é bem mais complicado do que uma pergunta de múltipla escolha. Há muito mais detalhe envolvendo diagramas, trechos de código, esquemas, enfim, o que for necessário para aquele problema específico.
Mas os Artifacts são a forma mais ‘AGI-pilled’ de fazer isso, basicamente, em vez de simplesmente te fazer uma pergunta.”
Artifacts como interface de colaboração com agentes de IA
Nem todo mundo na conversa comprou a ideia de cara. SWYX, coapresentador do podcast, questionou a necessidade dos Artifacts, defendendo que dá para trabalhar direto com o Claude, sem precisar desse intermediário. Ele admitiu não ter muita clareza sobre o que deveria ficar dentro dos Artifacts e o que deveria simplesmente ser conversado com o Claude.
O contraponto de SWYX foi assim:
“Acho que uma coisa que não está clara pra mim sobre os Artifacts é que tipo de feedback deveria passar pelo Artifact e que tipo deveria ir direto pelo Claude, pelo chat.
Porque a versão mais ‘AGI-pilled’ seria simplesmente jogar tudo para o Claude.”
Shihipar rebateu a provocação sem titubear:
“Eu acho que a versão mais ‘AGI-pilled’ é justamente passar pelo artifact. E a gente meio que imagina isso no limite. Acho que os Artifacts vão ser a sua interface de acesso ao harness. Você pode comentar nesse documento vivo do seu plano de trabalho. Você consegue ver, talvez, vários agentes diferentes fazendo isso ao mesmo tempo. E esse Artifact é construído para o trabalho específico que você está fazendo naquele momento.
…Acho que ainda estamos chegando lá do ponto de vista de infraestrutura. Mas sim, acho que uma interface dinâmica para o seu harness é provavelmente para onde as coisas estão caminhando.”
O também coapresentador Vihu Sapra entrou na discussão com outra pergunta:
“Existe uma versão disso que seja uma abstração da linha de comando ou do chat e… Porque hoje em dia, boa parte da interação é: você conversa com o Claude Code, recebe um HTML de volta como um mock-up. É bem rico, tem diagramas. Os Artifacts são formas de conectar tudo isso.
Por que não fazer tudo assim, então?”
A resposta de Shihipar foi mais técnica e detalhada:
“Aí a coisa passa a ser sobre separar: onde está acontecendo a inferência? Onde está acontecendo a inteligência? Onde está acontecendo o trabalho em si?
Acho que isso é meio que… parecido com a distinção entre local e nuvem, né? E hoje, se você usa o Claude Code, é tipo local, e você pode acionar um controle remoto, por exemplo, pra ter um comportamento de nuvem, ou pode rodar o Claude Code direto na nuvem.
Estamos caminhando para um cenário em que, em vez de vários Claudes, você manda mensagem pra um Claude local, ele inicia uma sessão localmente e executa — e isso vai virar mais parecido com ter um Claude com quem você fala que está na nuvem, rodando por lá. Ele pode rodar sessões locais ou na nuvem. É meio assim que o Claude Tag funciona hoje, mas com o tempo vamos adicionar também ‘mãos locais’.
E essas mãos locais vão ser a capacidade desse agente de acessar o seu computador, se estiver online, e conseguir trabalhar por ali. Com isso, ele consegue acionar vários subagentes diferentes. Esses subagentes conseguem se comunicar entre si. E é aí que entra o Artifact, para mostrar todo esse trabalho, basicamente.
Então dá pra imaginar que você está separando essas coisas. De um lado, tem a interface visual que é o Artifact, hospedado em algum lugar, com banco de dados e tudo mais.
De outro, tem a inferência, a inteligência acontecendo na nuvem, e você não precisa se preocupar em desligar o computador nem nada do tipo.
E depois tem as ‘mãos’, que podem ser locais, podem estar em um sandbox remoto, enfim, onde quer que o trabalho precise ser feito. É basicamente desempacotar a experiência do Claude Code como ela é hoje. Hoje, tudo acontece em um lugar só, né?”
O que fica da conversa
No fim das contas, a mensagem de Shihipar é clara: quem usa o Claude deveria explorar mais os Artifacts para gerenciar projetos e colaborar com agentes de IA, em vez de concentrar tudo no chat tradicional. Dessa forma, fica mais fácil entender o que os agentes estão fazendo e orientar o trabalho de forma mais precisa.
Ainda assim, ele reconhece que a Anthropic tem bastante trabalho pela frente até transformar essa visão em realidade — ou seja, a ideia dos Artifacts como um verdadeiro painel de colaboração com múltiplos agentes de IA ainda está em construção, mas o caminho, segundo ele, parece bem definido.
Com informações de searchenginejournal.com.
