Há um debate importante acontecendo no setor de tecnologia, mas ele parece estar mirando o alvo errado. Editores e sites de conteúdo estão decidindo se bloqueiam ou licenciam seus materiais para a inteligência artificial do Google. O Reddit, por exemplo, dedicou parte de sua teleconferência de resultados do dia 30 de julho justamente a essa questão, e cada movimento nesse tabuleiro é tratado como um evento de peso. Só que, enquanto essa disputa ganha holofotes, o maior leitor automatizado da internet pertence a outra empresa: a Meta.
Os robôs da Meta varrem mais páginas do que qualquer outro sistema que os sites tentam bloquear, praticamente não devolvem tráfego em troca, e, curiosamente, quase ninguém discute se essas ferramentas — apelidadas por alguns de “Zuckrawlers” — deveriam ser barradas.
Os robôs da Meta viraram maioria, mas o GPTBot continua sendo o mais bloqueado
Um levantamento da DataDome, empresa especializada em defesa contra bots, registrou 17,7 bilhões de requisições de agentes de IA em sua rede no segundo trimestre de 2026 — um salto de 45% em relação ao trimestre anterior. Esse crescimento não veio do Google nem da OpenAI. O agente Meta-ExternalAgent cresceu 74% no período, enquanto o Meta-WebIndexer disparou 163%. Juntos, os dois sistemas da Meta já respondem pela maior parte do tráfego de agentes de IA captado pela DataDome, com quase nenhum retorno em forma de encaminhamentos para os sites originais.
Vale um adendo antes de seguir adiante: como a DataDome vende soluções de proteção contra bots, seus dados carregam um interesse comercial embutido, então os números exatos devem ser vistos como o retrato de uma única rede. Ainda assim, a tendência é difícil de ignorar — especialmente ao observar os arquivos robots.txt. Segundo a mesma empresa, o GPTBot, da OpenAI, continua sendo o rastreador de IA mais bloqueado da web. Ou seja: o robô contra o qual a internet mais se blindou não é o que mais lê o conteúdo hoje em dia.
O Google conquistou a mesa de negociação pagando com tráfego; a Meta nunca deveu visitas a ninguém
Essa diferença de tratamento tem raízes históricas. Por vinte anos, o Google operou sob uma regra clara: ele lia os sites e, em troca, enviava visitantes. Quando os resumos gerados por IA do Google passaram a reter esse público dentro da própria busca, os editores sentiram isso como uma promessa quebrada — e é por isso que a reação atual se parece com uma renegociação, com bloqueios, acordos de licenciamento e até processos judiciais como moedas de troca.
A Meta, por sua vez, sempre construiu seu modelo de negócio em torno de manter o usuário dentro de suas próprias plataformas — algo que o próprio Google agora tenta imitar. Como nunca se esperou tráfego vindo da Meta, não havia promessa a ser quebrada quando seus robôs se tornaram os leitores mais vorazes da web aberta. Para muitos, isso simplesmente não é percebido como uma perda. Ainda assim, é curioso notar: a empresa que aperfeiçoou a estratégia de reter o usuário é hoje a maior consumidora do trabalho alheio, enquanto quem está sendo pressionado a renegociar é justamente quem tenta copiar esse mesmo modelo.
Se as plataformas retêm o usuário, resta pouco a negociar
Se as grandes plataformas insistem em manter o usuário dentro de seus próprios ecossistemas, os editores ficam com pouco poder de barganha. O tráfego que sustentava o antigo acordo está sendo gradualmente eliminado, restando apenas a possibilidade de cobrar pelo uso do conteúdo que alimenta e treina os sistemas de IA. Essa é uma posição frágil para quase todo mundo, exceto para quem já tem porte suficiente para negociar em pé de igualdade.
A Meta até fecha esses acordos, mas somente com os grandes nomes. Em março de 2026, a empresa assinou um contrato de licenciamento com a News Corp no valor de até US$ 50 milhões por ano, cobrindo tanto as respostas geradas pela IA da Meta quanto o treinamento de seus modelos. Acordos semelhantes foram firmados com CNN, Fox News, USA Today e outros poucos veículos. Essa mesa de negociação reúne apenas algumas dezenas das maiores marcas da mídia mundial, enquanto os robôs da Meta continuam varrendo o conteúdo de todos os outros sites, sem exceção.
O Reddit consegue anunciar um acordo de licenciamento e até insinuar publicamente que pode se retirar da negociação em plena teleconferência de resultados. Uma loja online, um blog ou uma publicação especializada não têm esse mesmo poder em 2026. Resta a essas empresas menores uma saída honesta: assumir que podem seguir sem depender dessas plataformas, e trabalhar para tornar isso realidade — fortalecendo o relacionamento direto com o público, investindo em canais próprios que as plataformas não possam diluir, talvez retomando um pouco da lógica de uma web mais descentralizada. Nada disso é rápido, e nada disso passa pelas salas onde acontece a negociação com o Google.
A leitura da Meta custa quase nada aos sites, mas isso não é o ponto central
Como a Meta nunca enviou tráfego nem prometeu fazê-lo, seus robôs lendo bilhões de páginas não estão tirando algo que os sites já possuíam — o custo direto é praticamente nulo. Mas isso não muda o fato de que a empresa está construindo seu negócio sobre o trabalho de terceiros sem oferecer compensação alguma. Isso é problemático, independentemente de qualquer site individual sentir esse impacto no bolso.
E o comportamento identificado pela DataDome pode ser apenas o primeiro capítulo dessa história. Os mesmos sistemas que hoje leem o conteúdo da web gratuitamente podem ser, amanhã, os que pagarão para acessá-lo ou comprá-lo — e os termos de acesso que a internet está definindo agora, muitas vezes com base em reconhecimento de marca, serão os mesmos que valerão nesse futuro próximo.
Então, o que um site comum deve fazer em relação à Meta? A resposta mais honesta é: nada por enquanto, mas fique atento. Isso significa entender de fato quem está lendo o seu site, e não apenas acompanhar qual empresa de IA está nas manchetes — porque essas duas coisas estão cada vez mais distantes uma da outra. A negociação visível para todos é com o Google. O leitor que quase ninguém está observando é o da Meta. Os arquivos de log do seu servidor sabem exatamente essa diferença, mesmo que as manchetes ainda não tenham percebido.
