Um experimento conduzido pelo consultor de SEO Cyrus Shepard, fundador da Zyppy SEO, estimou que os recursos de inteligência artificial do Google, como AI Overviews e AI Mode, responderam por cerca de 21% dos cliques recebidos pelo site da empresa vindos da busca. Ao considerar também um possível ganho nos cliques dos resultados orgânicos tradicionais, esse percentual sobe para 23%.
O teste chamou atenção porque mostra, com números concretos, o peso que os recursos de IA do Google já têm na geração de tráfego para sites. Para quem depende de buscas orgânicas para atrair visitantes, o caso serve como alerta sobre os riscos de abrir mão dessas ferramentas sem medir o impacto antes.
Como foi feito o teste com a IA do Google
Shepard excluiu o site da Zyppy dos recursos de IA do Google em 1º de setembro, usando o controle de IA generativa disponível no Search Console. Ele reverteu a exclusão em 29 de setembro e publicou os resultados em sua newsletter na última quinta-feira.
Segundo ele, o site desapareceu das respostas de IA do Google em menos de uma hora após a exclusão. Antes disso, a página recebia entre 500 e 1.000 impressões diárias por meio do AI Overviews e do AI Mode, o equivalente a cerca de 10% de todas as impressões do site nas buscas do Google.
O próprio Google explica, em sua central de ajuda, que exclusões desse tipo costumam levar alguns dias para valer e que a empresa não considera a exclusão como um sinal de ranqueamento ou inclusão para as demais partes da busca.
Shepard mostrou um exemplo em que o site continuava em primeiro lugar nos resultados tradicionais mesmo após a exclusão, mas não aparecia nos recursos de IA, nem como link. Quando ele reativou a participação, as impressões por IA voltaram quase na mesma velocidade.
Qual foi a estimativa de cliques vindos da IA?
Para calcular o impacto, Shepard comparou o total de cliques do site durante os 28 dias em que ficou fora dos recursos de IA com o total registrado nos 28 dias seguintes, já de volta ao recurso. Ele usou as mesmas buscas e posições de ranqueamento nos dois períodos, para reduzir a interferência de mudanças de posição ou de termos pesquisados.
O Google contabiliza cliques feitos em links do AI Overview ou do AI Mode como cliques comuns no relatório de desempenho do Search Console. Não existe, até o momento, uma forma de separar os cliques feitos nos recursos de IA dos demais cliques da busca, nem na documentação do relatório de desempenho de IA generativa nem na documentação geral do Search Console.
Com base na comparação entre os dois períodos, Shepard chegou a uma taxa de cliques estimada em cerca de 0,9% para as impressões do site no AI Overview e no AI Mode, com uma faixa razoável entre 0,7% e 1,1%. Para efeito de comparação, a taxa média de cliques do site em toda a busca do Google fica em torno de 0,4%.
Como os recursos de IA representavam cerca de 10% das impressões do site e geravam cliques numa taxa mais alta, Shepard estima que eles produziram cerca de 21% dos cliques totais vindos da busca. Ele atribui parte desse resultado ao trabalho que a Zyppy já fazia para otimizar o conteúdo e conquistar citações nos recursos de IA.
Existe um efeito halo nos resultados tradicionais?
Shepard também notou que os resultados orgânicos do site passaram a ter taxas de cliques um pouco maiores quando o site aparecia no AI Overview. Segundo ele, esse efeito é pequeno, mas mais forte nas URLs com maior visibilidade dentro dos recursos de IA.
Ele chamou o fenômeno de “efeito halo”, termo usado em publicidade para descrever quando a presença repetida de uma marca numa mesma página de resultados aumenta a chance de pelo menos um clique. Shepard escreveu que ninguém sabe ao certo a razão, mas que o reforço de marca é uma explicação provável.
Ao somar esse ganho extra nos cliques orgânicos ao impacto direto da IA, Shepard chegou ao total estimado de 23% dos cliques do site ligados, de alguma forma, aos recursos de IA do Google.
Por enquanto, a Zyppy decidiu manter o site participando dos recursos de IA. Na avaliação de Shepard, continuar presente nesses recursos e buscar citações de IA é “a única ação razoável a se tomar” diante dos dados encontrados.
Por que esse teste importa para outros sites?
O caso dá uma dimensão prática de quanto tráfego pode estar em jogo para quem decide sair dos recursos de IA do Google sem antes medir o próprio desempenho. Shepard reforça que se trata de um experimento único, feito num único site, e que os números devem ser vistos como uma referência direcional, não como regra geral válida para qualquer página.
O relatório de desempenho de IA generativa do Search Console mostra quantas impressões de busca vêm do AI Overview e do AI Mode. No caso do site da Zyppy, essas impressões somaram cerca de 10% do total, enquanto a fatia estimada de cliques ligados a esses recursos chegou a 21%. Segundo Shepard, outros sites podem apresentar números maiores ou menores.
O que vem a seguir
A Autoridade de Concorrência e Mercados do Reino Unido (CMA, na sigla em inglês) deu ao Google prazo até 3 de dezembro para fornecer aos publishers dados de impressões, cliques e taxa de cliques referentes aos recursos de IA na busca. As métricas, segundo o resumo das regras da CMA, devem ser agregadas entre recursos como o AI Overview e o AI Mode.
As regras valem para os recursos de IA exibidos a usuários no Reino Unido, e o Google terá ainda mais três meses após 3 de dezembro para disponibilizar controles no nível de página para esses recursos de busca. Até lá, cliques e taxas de cliques ligados à IA continuam sendo, como no caso da Zyppy, algo que cada site precisa estimar por conta própria.
Com informações de searchenginejournal.com.
